Финансовая система России: условия и риски устойчивости

4 февраля 2015 года в Каминном зале Дома экономиста состоялись Абалкинские чтения: Круглый стол «Экономический рост России» по теме: «Финансовая система России: условия и риски устойчивости».

С основным докладом выступил вице-президент ВЭО России, ректор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор Михаил Абдурахманович Эскиндаров. Дав оценку текущей кризисной экономической ситуации и проанализировав ее причины, М.А. Эскиндаров, тем не менее, выразил уверенность в том, что российская финансовая система кризис выдержит, и предложил ряд мер по ее укреплению. Во-первых, считает ректор Финансового университета, необходимо предусмотреть особый режим ставки ЦБ для крупнейших банков с целью активизации финансирования отраслей производства. «Российской экономике может помочь не таргетирование инфляции, а увеличение денежной массы, о котором мы так много говорим, — подчеркнул М.А. Эскиндаров, — мы правильно поддерживаем банковский сектор, другого выхода у нас нет, но реальной поддержки реального сектора экономики пока не осуществляется».

Отраслью, способной вытянуть российскую экономику из кризиса, М.А. Эскиндаров назвал военно-промышленный комплекс, обладающий мультипликативным эффектом. Особое значение для развития экономики приобретают также крупные инфраструктурные проекты. Эксперт считает, что в контексте сегодняшней российской действительности поддержка малых и средних предприятий, по аналогичной схеме, которая реализовывалась экономически развитыми странами в кризис, будет малоэффективна и не окажет существенного воздействия на экономику страны в целом. «Я не говорю, что поддерживать МСБ не надо, - подчеркнул ректор Финуниверситета, — но в первую очередь нужно поддержать сегодня крупные предприятия, которые, в свою очередь, обеспечат приток денег и в малые компании».

В качестве мер по укреплению устойчивости российской финансовой системы в целом, и банковской системы в частности, М.А. Эскиндаров предложил создание независимого органа по управлению системными рисками, который объединял бы не только финансовые организации, но и все отрасли экономики. Подобные независимые организации существуют и активно работают во всех странах G20. Необходимо оценить возможный риск банкротства системообразующих банков и вернуться к практике обязательной продажи валютной выручки. Необходимо также укрепить техническую платформу российских банков, в том числе на случай отключения от международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей SWIFT.

Еще одна рекомендация эксперта — учитывать социальную обстановку в стране, своевременно информировать граждан о положении дел в банковской сфере, не злоупотреблять процедурой отзыва лицензий, для оптимизации банковского сектора чаще и активнее использовать процессы слияний и поглощений, которые не столь болезненны для обычных граждан, нежели закрытие банка из-за отзыва лицензии.

С содокладом о мерах по укреплению финансовой системы России на круглом столе выступил член Президиума ВЭО России, президент ЗАО «Международный центр финансово-экономического развития - консалтинг», доктор экономических наук, профессор Дмитрий Георгиевич Черник. Основное внимание в своем выступлении он уделил методам регулирования экономики с помощью налоговой политики. «В 1990-е годы, самые тяжелые для нашей страны, налоговая политика сыграла выдающуюся роль в сохранении единого экономического пространства России», — считает президент ЗАО «Международный центр финансово-экономического развития - консалтинг».

Д.Г. Черник напомнил собравшимся про попытки регионов создать свои налоговые системы, которые в 1994 году были поддержаны Президентом РФ Б.Н. Ельциным и грозили окончательным развалом страны: «Налоги были такие: на пересечение товарами границы области, на закупку товаров в соседних областях, на содержание местной футбольной команды и т.д.». Когда была выстроена жесткая вертикаль налогового администрирования, были пресечены попытки ряда регионов создать муниципальные налоговые инспекции и начать свою местечковую налоговую политику. Вывод эксперта — российские власти не раз доказывали свою способность умело и эффективно использовать налоговые инструменты в интересах всей страны. Необходимо вспомнить о них и сегодня.

Среди примеров реализации успешной налоговой политики Д.Г. Черник особо отметил инвестиционную налоговую льготу по налогу на прибыль, которая мотивировала предпринимателей вкладывать собственные средства в модернизацию производства после кризиса 1998 года. «Тот, кто развивал свое предприятие, платил 17,5%, кто не развивался, уплачивали налог полностью в размере 35% от прибыли. В результате в 1999—2001 гг. от 50 до 60% инвестиций имели источником финансирования собственную прибыль предприятий», — отметил Д.Г. ЧЕРНИК. Для восстановления экономики эту льготу необходимо вернуть в Налоговый кодекс вместо введенного недавно местного торгового сбора, который ударит в первую очередь по малому бизнесу. Вместо налога на содержание домашних животных, который разрабатывают сейчас депутаты Мосгордумы, отмечает президент ЗАО «Международный центр финансово-экономического развития — консалтинг», источником пополнения доходов бюджета мог бы стать экологический налог, который Госдума разрабатывает с 1991 года, а также налог на вывоз капитала.

Дискуссию открыл доклад вице-президента ВЭО России, президента Ассоциации российских банков, члена-корреспондента РАН, заслуженного деятельности науки РФ, доктора юридических наук, профессора Гарегина Ашотовича Тосуняна. Он назвал мифом «перегретость» российского кредитного рынка, который на протяжении последних лет используется как аргумент для его сжатия.

«Источником инфляции в России на самом деле является система управления бизнесом и тарифная политика, — сказал президент АРБ и привел следующий цифры — за 12 лет с 2002 года тарифы по железной дороге выросли на 423%, электроэнергия — на 597%, работа почты — на 489%, проезд в метро — 606%, газ — 926%. Инфляция составила за это время 351%». Повышение ключевой процентной ставки без поддержки экономики лишь усугубит инфляцию, из года в год повторяет Г.А. Тосунян, а существующая процентная ставка, по его мнению, делает наших предприятия неконкурентоспособными по отношению к внешним производителям, что затрудняет решение проблемы импортозамещения. Оценивая пакет антикризисных мер, эксперт отметил, что «мы идем по пути неконкурентного развития нашей экономики и системы управления». В качестве отраслей, которые способствовали бы выходу российской экономики из кризиса, помимо ВПК Г.А. Тосунян назвал жилищное строительство, развитие инфраструктуры и дорожной сети. Согласившись с тезисом об использовании отзыва лицензий у банков в качестве крайней меры, эксперт отметил, что «за мелкими и средними банками стоят десятки тысяч предпринимателей, которые, видя государственную лицензию, рассчитывают, что за банком осуществляется ежедневный контроль, и доверяют этому банку свои деньги». Это не означает, что они не должны доверять свои деньги только крупнейшим, это означает, что со стороны регулятора должен осуществляться ежедневный мониторинг деятельности всей банковской системы. В этой связи, по мнению Г.А. Тосуняна, спорным является тезис, выдвинутый в основном докладе: предусмотреть особый режим ставки ЦБ для крупнейших банков, так как такой подход может стать причиной закрытия большого числа финансово-кредитных учреждений.

Далее слово взял вице-президент ВЭО России, аудитор Счетной палаты Российской Федерации, академик Международной Академии менеджмента, заслуженный строитель РФ, кандидат экономических наук Юрий Витальевич Росляк. Он начал свое выступление с высказывания о том, что России в условиях цикличности кризисов нужно считать нормой методы работы и управления, эффективные для самой нижней фазы кризиса, а все, что можно рассматривать как положительную динамику, использовать для развития экономики. По мнению Ю.В. Росляка, сегодня, несмотря на все сложности, необходимо продолжить финансирование программ, начатых ранее, так как они имеют мультипликативный эффект. К таким программам он отнес программу ликвидации аварийного жилого фонда: «В прошлом году, не самом благополучном, вышли на рекордные объемы ввода площадей под переселение — 2 млн. 900 тыс. кв. м. Эти темпы нужно сохранить, чтобы к 2017 году решить проблему аварийного жилья в Российской Федерации. Оно ликвидируется уже более 50 лет и может остаться ненужным обременением для государства и граждан и в следующих периодах».

В условиях кризиса многократно возрастает роль государства в обеспечении социальной и экономической стабильности. В своем выступлении Ю.В. Росляк особый акцент сделал на сбалансированности региональных бюджетов. По оценке Счетной палаты, за последнее десятилетие уровень межбюджетных отношений имеет тенденцию к ухудшению, не обладает достаточной объективностью и справедливостью при перераспределении. Ситуация ухудшается, нарастает объем государственных обязательств субъектов. «Что самое страшное, — подчеркнул аудитор Счетной палаты РФ, — это не долги, которые привлекаются субъектами для развития. Это долги по исполнению текущих бюджетных обязательств, которые фактически не имеют источников для погашения. Эти показатели пока еще не критичны, но сама тенденция нарастания долговых обязательств, которые только у субъектов РФ без муниципальных образований превысили 2 трлн. рублей — показатель неблагополучия в этой сфере. Ситуацию нужно исправлять, даже несмотря на сегодняшнее положение российского бюджета». Ю.В. Росляк предложил провести инвентаризацию всех перераспределенных расходных обязательств на уровне субъектов и муниципалитетов и сопоставить их с сегодняшней налоговой базой регионов, чтобы выработать взвешенные подходы к компенсации этих долгов из федерального бюджета через соответствующие механизмы трансфертов и других механизмов перераспределения.

Директор Московской школы экономики МГУ им. М.В. Ломоносова, председатель совета директоров ОАО НК «Роснефть», академик РАН, доктор экономических наук Александр Дмитриевич Некипелов назвал сегодняшнюю ситуацию в российской экономике крайне опасной. «Мы играем с огнем, велик риск широкомасштабного финансового кризиса, — отметил академик РАН, анализируя логику текущей денежно-кредитной политики государства, — мы сознательно сегментируем нашу экономику, делаем ставку на ручные методы управления: понимая ограничивающую роль высокой процентной ставки для производства, будем субсидировать ее по тем или иным направлениям, которые сами изберем, и через те банки, которые сами определили».«Я совсем не против субсидирования процентной ставки, как инструмента, когда в экономике более-менее нормальная ситуация, и какие-то сферы мы хотим особо поддержать, — продолжает А.Д. Некипелов, — но в текущей ситуации вся остальная экономика, кроме той, которая будет получать кредиты по этой субсидированной ставке, просто лишена доступа к кредиту. Это крайне диссонирует с утверждением, что мы действуем в рамках исключительно рыночной логики».

В реальном секторе экономики ситуация тяжелая не только с точки зрения долгосрочных вложений, отмечает эксперт, но и в текущем плане, так как у предприятий нет возможности финансировать потребности в оборотном капитале. В сложном положении оказывается и банковская система. «Хорошо, если есть можно предоставлять кредиты под 30% годовых, но плохо, когда их никто не берет. Что делать банкам? Вкладывать деньги в ЦБ, — отмечает А.Д. Никипелов, — и мы видим, что на начало 2015 года депозиты коммерческих банков в ЦБ составляют 4 трлн. рублей. Нам еще ввести в качестве антикризисной меры отрицательную процентную ставку по депозитам в ЦБ, как было сделано в Швеции, и мы покончим с системой коммерческих банков».

Академик А.Д. Никипелов считает, что сегодня в России необходимо ввести комплексограничений по капитальным статьям платежного баланса, включающие в себя в том числе и обязательную продажу валютной выручки. «Примерно все это делали В.В. Геращенко и Е.М. Примаков в 1998 году, когда в течение пары месяцев удалось нормализовать совершенно безнадежную ситуацию, — подчеркнул академик, — это не значит, что к этой системе нужно перейти навечно, но используя подобные механизмы можно добиться резкого снижения процентной ставки и довести ее до уровня, при котором возможна нормальная хозяйственная деятельность для всех».

Главный директор по финансовым исследованиям, руководитель Департамента финансового анализа «Института энергетики и финансов», профессор Финансового университета при Правительстве РФ, доктор экономических наук, профессор Михаил Владимирович Ершов напомнил участникам пункт 2 статьи 75 Конституции РФ, в котором записано: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». В этом контексте действия регулятора, направленные на стабилизацию рублевого курса, и их влияние на экономику страны в целом эксперт сравнил с действиями стоматолога, который лечит зубную боль выбиванием у пациента всей челюсти. Жесткая денежная политика привела к еще большему снижению монетизации российской экономики по сравнению с развитыми странами — в 2013 году она составляла 47%, в 2014 — 42%, при этом, для сравнения, в Китае и Японии этот показатель 250 и 200%.

«Важно, чтобы наш рынок понял, какие на самом деле возможности есть у регулятора, в первую очередь у Центрального банка, — заметил М.В. Ершов, — даже сейчас золотовалютные резервы ЦБ в 2 с лишним раза превышает всю рублевую денежную эмиссию в стране. То есть регулятор может все рубли, которые есть в экономике, дважды стерилизовать. Делать он этого, конечно, не будет, но надо понимать, что в контексте валютной политики с валютным курсом ЦБ может делать абсолютно то, что посчитает целесообразным. Какой курс ему необходим, такой он иможет сделать. Если не делает, значит у него есть какие-то другие соображения».

«Более дешевый рубль обесценивает все наши внутренние активы и, по сути, облегчает вхождение внешних «горячих» денег, которых сейчас напечатано в мире огромное количество, в нашу экономику, — говорит В.М. Ершов, — в 2 с лишним раза обесценилась и цена вхождения, и цена активов, и эффективность привлечения внешних займов. Проблема приобретает геоэкономический и геополитический аспект, так как становится довольно легко манипулировать нашим рынком».

Необходимо увеличить долю внутренних источников финансовых ресурсов, а не внешних, как это было раньше, а для этого ввести более выгодные нормативы работы в рублях, чем в валюте. «Как это не раз делалось в странах, которые мы не можем упрекнуть в отсутствии рыночных подходов», — подчеркнул эксперт Института энергетики и финансов. Введение более жестких нормативов по внешним операциям и более мягкие — по внутренним, позволит переориентировать банки на работу внутри страны, так как операции с валютой будут им дороже обходиться. У нас же до недавнего времени норма резервирования по валюте была более льготная, чем норма резервирования в рублях.

Еще одно предложение М.В. Ершова относится к функционалу ЦБ. По мнению эксперта, с учетом возможностей и ресурсов регулятора, именно его необходимо наделить полномочиями в решении реальных задач поддержания экономического роста в стране.

Член Правления ВЭО России, Председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, доктор экономических наук Сергей Николаевич Рябухин сделал акцент на нескольких крупных факторах, порождающих риски в финансовом секторе. В первую очередь, считает он, это недопустимая диспропорция, которая сложилась в совокупных активах в банковской сфере в РФ и консолидированного инвестиционного пакета — 60:1, т.е. 60 трлн. рублей находится в активах банков и 1 трлн. рублей — в совокупном инвестиционном портфеле. Если будут заморожены тарифы естественных монополий, корпорации также сократят свои инвестиционные портфели. Сворачивание бюджетного финансирования, в том числе строительства жилья для переселения из ветхого и аварийного жилого фонда, в трехлетнем горизонте обернется рисками социального характера и также понизит инвестиционную активность на строительном рынке. Все это на фоне сжатия денежной массы в экономике должно быть в центре внимания финансовых властей. «Вроде бы в антикризисном плане появилось противоядие от этих рисков, — отметил С.Н. Рябухин, — это институт проектного финансирования, который мог бы привести к положительным результатам, но, к сожалению, пока в нем больше теории, чем практики».

Член Президиума ВЭО России, исполнительный вице-президент Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей», председатель Совета Ассоциации региональных банков России (Ассоциация «Россия»), доктор экономических наук, кандидат исторических наук Александр Васильевич Мурычев согласился с тем, что российская экономика столкнулась с необычным явлением и для советского периода, и для современной рыночной экономики — санкции и манипулирование ценами на энергоресурсы. «Конечно, одними монетарными инструментами со стороны Центрального банка ситуацию не поправить — отмечает эксперт РСПП, — мало того, вмешательство ЦБ в виде повышения ключевой ставки добавило проблем и финансовой системе, и реальному сектору». Бизнес не видит предсказуемости в действиях ЦБ. Сейчас наступает пора, когда Центральный банк должен нести ответственность не только за курсы валют, но и за положение дел в экономике страны в целом. «Если ЦБ по закону будет нести ответственность за экономический рост, он будет в своей деятельности руководствоваться в том числе и проблемами поддержки темпов роста самой экономики, которые должны довлеть в условиях ухудшающегося экономического положения в нашей стране», — отметил А.В. Мурычев. Исполнительный вице-президент РСПП привел данные недавнего опроса руководителей 400 крупнейших российских компаний о том, с какими самыми серьезными последствиями экономического кризиса в стране столкнулись их предприятия. В первую очередь участники опроса назвали снижение курса рубля, далее идут недоступность заемных финансовых ресурсов, неплатежи со стороны контрагентов, которые увеличиваются каждую неделю и сейчас достигают 40%, и недостаток оборотных средств. Сюда же можно отнести нарастающую проблему пересмотра условий ранее заключенных кредитных договоров с учетом новой процентной ставки.

«Если все будет сохраняться так, как есть, мы находимся в преддверии волны банкротств наших промышленных предприятий, — предостерег А.В. Мурычев, — самыми главными шагами РСПП и Ассоциация региональных банков России считают введение моратория на все уже принятые и вступившие в силу с 1.01.2015 года решения, касающиеся фискальной, налоговой, административной нагрузки на предприятия и фиксация деятельности компаний на уровне 1.01.2014 года. Нельзя сейчас вводить новые правила, которые усугубляют и без того сложное положение российских компаний и предприятий».

В дискуссии приняли участие председатель Правления Банка Российский кредит, кандидат экономических наук Петр Владимирович Ушанов, который затронул в своем докладе проблему рисков принятия ошибочных решений в банковской сфере в связи с использованием недостоверной информации, и генеральный директор инвестиционно-строительной компании ООО «Стройгарант» Сергей Викторович Яцухно, рассказавший собравшимся о проблемах, с которыми сталкиваются сегодня на инвестиционно-строительном рынке. С.В. Яцухно отметил, что сегодня кредиты выдаются банками под 25-26% годовых, при этом рентабельность строительных инвестиций не превышает 35-40%. Многие девелоперы не выдержат таких условий и будут вынуждены покинуть рынок, оставшиеся же должны будут отказаться от строительства избыточных квадратных метров в многоэтажных домах. На рынке останется конкурентоспособный продукт, который поддержит не государство, а обычные люди при условии сохранения доступа к ипотечным инструментам.

Завершило обсуждение проблем финансовой системы метафоричное выступление публициста, советского и российского государственного и политического деятеля, экономиста, экс-заместителя руководителя Счетной палаты РФ Юрия Юрьевича Болдырева. Вначале он сравнил банковскую систему с кровеносной системой человека, в которой 90% необходимых для жизни веществ (активов) гуляет в крови и не попадает в организм. Мало того, эта кровеносная система в кризисный период начинает высасывать дополнительные питательные вещества из мышц и других органов. К столь нерадостным выводам эксперта подталкивают призывы в первую очередь поддержать банковскую систему. «Да, прибыль банков упала по сравнению с прошлым годом, но у нас все предшествующие, так называемые «благополучные» годы прибыли банковского сектора росли чуть ли не в два раза, ростовщик отсасывал ресурсы у страны», — сказал Ю.Ю. Болдырев. Эксперт разделил мнение коллег относительно того, что Центральный банк имеет абсолютно все инструменты, чтобы держать любой курс рубля. Исключительно для поддержания устойчивости рубля ЦБ имеет золотовалютные запасы. Решение проблемы должно лежать в институциональной плоскости, подчеркнул Ю.Ю. Болдырев: «Нужно не развернуть ЦБ к реальному сектору, а подчинить реальному сектору экономики всю банковскую и финансовую систему и регулировать соотношение рентабельности реального сектора экономики и банковского сектора таким образом, чтобы приоритет был у реального сектора».

В заключении Ю.Ю. Болдырев привел еще одну метафору: «Мы обсуждаем, как летчику правильно управлять самолетом на финансовой войне, но у нас нет уверенности, что этот летчик будет посылать ракеты по противнику и действовать в наших интересах. Мы подсказываем ему, где у нас самые уязвимые места, чтобы он их защищал, а потом удивляемся, что наш Центральный банк бьет по этим самым уязвимым местам нашей экономики». Центральный банк должен нести ответственность за развитие российской экономики в целом.

Подводя итоги дискуссии вице-президент ВЭО России, ректор Финансового университета при Правительстве РФ, доктор экономических наук, профессор М.А. Эскиндаров отметил, что сложившаяся в российской экономике ситуация должна подтолкнуть страну перейти к новой экономической политике, какому-то российскому варианту чучхе. Он согласился, что нужно вносить изменения в Конституцию и говорить об ответственности ЦБ за рост экономики, но подчинить Центральный банк кому бы то ни было не удастся хотя бы потому, что ни в одной стране мира такого опыта нет, ни президенту, ни правительству центральный банки не подчиняются. Коммерческие же банки созданы с целью извлечения прибыли, и тут сравнение с кровеносной системой уместно. Действительно, вопросу справедливости способов извлечения прибыли и реального участия банков в развитии экономики необходимо уделять больше внимания. В то же время М.А. Эскиндаров отметил, что «если бы сегодня кому-то пришла в голову идея отказа от докапитализации банковской системы, банкротства начались бы с банковской системы, а это означало бы банкротство населения в первую очередь, это — социально опасное явление». «Поддержка экономики, к сожалению, начинается с банковской системы, но Президент РФ справедливо говорит о том, что еще большую часть средств Фонда национального благосостояния надо использовать на финансирование реального сектора», — сказал ректор Финуниверситета, завершая свое выступление.

В заключении встречи ведущий круглого стола — председатель Научно-практического совета ВЭО России, проректор по научной работе ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ», член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор Дмитрий Евгеньевич Сорокин напомнил собравшимся слова вождя мирового пролетариата, который утверждал: «Если мы сделаем рубль крепким, мы победим всерьез и навсегда». Д.Е. Сорокин предложил оформить все рекомендации по оздоровлению финансовой системы страны, озвученные в рамках круглого стола в виде системы конкретных предложений.

С полными версиями докладов участников круглого стола можно ознакомиться в 190 томе «Научных Трудов ВЭО России».